撤职 、立案调查……一周过去,这些官员因应对疫情不力被惩处

〖壹〗、湖北黄冈武穴市：1月24日，花桥镇柏树林村党支部委员
、副主任项江红因将有关疫情的不实信息发到微信群 ，被撤销党内职务处分，同时武穴市公安局对其给予行政处罚。山东济南市莱芜区：1月24日
，莱芜区市场监管局党组书记、局长姚众经因在疫情防控工作中履职不到位，存在失职失责行为 ，被全区通报批评 。

〖贰〗 、石家庄有三名官员因为疫情防控不力被问责
，我的看法是问责的对，必须让这些官员知道自己几斤几两。

疫情防控不力,南京哪15名官员被处分?

〖壹〗
、已处分官员情况根据江苏省纪委监委及南京市的通报 ，因禄口世界机场疫情防控管理监督不力
，已有15名官员被处分
。其中6人涉及机场管理监督职责，职级比较高者为南京市副市长胡万进；另9人由南京市直接通报处分。这些处分体现了对初期防控失职的严肃问责 。

〖贰〗、胡万进 ，南京市副市长
，对疫情防控履行管理监督职责不力，给予其政务记过处分
。严应骏 ，南京市江宁区原区委副书记 、区长
，对疫情防控履行管理监督职责不力，给予其党内严重警告处分 ，降为二级调研员。

〖叁〗
、- 严X骏：南京市江宁区原区委副书记、区长，对疫情防控履行管理监督职责不力
，给予其党内严重警告处分，降为二级调研员 。严X骏7月9日辞去区长职务 ，7月10日机场开始出现问题
，7月20日阳性被检出
。

〖肆〗 、南京禄口街道3名干部因疫情防控不力被查，分别是朱茂胜
、邰晓俊、周戎轩 ，他们涉嫌严重违纪违法
，近来正接受纪律审查和监察调查。 具体信息如下：涉事干部及职务：朱茂胜：江宁区禄口街道党工委原副书记 、办事处原主任 。

〖伍〗
、南京卫健委主任因防疫不力被免职：江苏省纪委监委通报，因疫情防控不力 ，南京市卫健委主任被免职
，同时多名相关责任人受到处理，彰显了政府对疫情防控责任落实的严格态度
。

防疫不力,大批官员被处理,停职、撤职
、免职……有什么区别呢?_百度...

停职、撤职 、免职的主要区别在于性质
、程序和后果不同。具体如下：免职：性质：免职是任免机关依据法定程序免去公务员担任的某一职务 ，属于职务变动行为 。免职本身不具有惩罚性
，既可能是正常职务调整（如退休、调任），也可能是因犯错误被免职
。程序：需由任免机关按照管理权限 ，依据法律法规履行法定程序。

在这种情况下，免职只是职务的正常变动
，不具有惩罚性 。因过错被免职：当官员因暂时不适于继续担任本职而先行免职，接受调查或审查时 ，也会进行免职操作。但这种情况下的免职严格讲不属处分形式之一
。需要注意的是
，免职并不等同于撤职。撤职是惩罚性的撤销职务，而免职只是免去当前职务 ，一般不具有惩罚性 。

正常组织行为下的免职： 非处罚性质：这种免职是为了职务调动或兼职调整
，属于职务的正常变动
。 再任职不受影响：官员因正常组织程序下的免职，通常可以被安排新的职务 ，级别不受影响。 因过错被免职： 暂时措施：官员在任职期间存在不当行为
，需接受调查或审查时，可能会被免职 。

免职是干部任用中的组织措施 ，不属纪律处分范畴
。正常情况下
，官员因职务调动或非过错性原因免职后，可能被安排新职务。在特定情况下 ，官员犯错后被免职，需接受调查或审查
，这种免职并非处罚，而是为了评估是否适合继续担任原职务 。

孙海 ，江宁区卫健委副主任
，因分管疫情防控工作履职不力，对基层业务监管指导不力 ，给予其党内严重警告处分
。朱宽远
，江宁区禄口街道铜山社区卫生服务中心党支部书记 、主任，因落实首诊负责制不力 ，给予其撤销党内职务
、政务撤职处分。其他有关责任人员仍在调查中 。

阅后即焚:看懂这条为官之道,仕途步步高升!

〖壹〗、一个有前途的官员需在保健因素（尽本分）和激励因素（做贡献）两方面取得成绩
，具体如下：保健因素：尽本分，筑牢为官基础 保健因素是官员必须完成的基础职责 ，若缺失则不合格
，具体包括：个人行为规范勤于政务：需全身心投入工作，避免懒政怠政
。例如 ，按时处理公务 、深入基层调研，而非敷衍塞责。

〖贰〗
、约别人吃饭时：不要随意说“有机会
，一起吃个饭吧 ”，这会让别人觉得邀请很敷衍 。而要说“下周你有没有时间 ，要不要一起吃个饭”
，有比较明确的时间，显得真诚 ，让对方感受到你的诚意
，更有可能接受邀请。

国内现有确诊超1500例,至少39人因防控不力被问责追责

〖壹〗、国内现有确诊超1500例，至少39人因防控不力被问责追责 截至8月7日24时 ，根据国家卫健委公布的数据
，国内现有确诊病例已达到1507例，其中重症病例44例
。面对严峻的疫情防控形势 ，各地纷纷加强防控措施
，但仍有部分地区因防控不力导致疫情扩散，对此 ，至少39名公职人员已被问责追责。

返乡人员不是洪水猛兽,别在路上“层层加码”

返乡人员并非洪水猛兽，各地在执行防疫政策时“层层加码 ”的做法既违背国家政策
，也损害群众利益，必须及时纠偏 。以下从现象 、危害
、原因及解决方向展开分析：“层层加码
”的具体表现政策执行逐级加码：国家卫健委明确规定 ，低风险地区返乡人员持核酸检测阴性证明后无需隔离
，但部分地区执行中层层加码
。

国家卫健委在1月22日的国务院联防联控机制新闻发布会上明确，春节临近人员返乡 ，各地需分类、分区精准落实防控措施
，防止政策执行简单化 、一刀切及层层加码。 以下为发布会核心内容梳理：返乡政策核心要求精准防控：针对不同风险区域返乡群众，需分类分区落实防控措施 ，避免“一刀切”式管理 。

明确防控政策核心原则国务院联防联控机制强调
，各地需根据返乡人员来源地风险等级（高、中
、低风险区）实施差异化防控措施
。例如，高风险区返乡人员可能需集中隔离或居家健康监测 ，而低风险区人员可能仅需核酸检测或健康码查验。政策执行中需杜绝“一律劝返 ”“强制隔离
”等简单化操作
，确保措施与风险等级匹配 。

国务院联防联控机制明确指出，部分地方在执行返乡防疫政策时出现的“层层加码”甚至“一刀切 ”现象 ，是典型的“懒政
”行为，也是对宝贵防疫资源的浪费
。

返乡人员难界定
，上下说法不一致“返乡人员”界定困难主要源于政策解释不统地方执行差异及城乡划分模糊，导致民众困惑和执行混乱。